На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

ЧАСТЬ II. Мыследятельность человека и ЗДОРОВЬЕ в контексте Антропоэтики здоровья

 Мыследятельность человека и ЗДОРОВЬЕ

Философы обсуждают эту тему практически с момента возникновения философии. В античности ум (греч. - nus) понимался как один из элементов приро­ды. Ум был естеством. Древние космогонии и ранние эпические произведения греков говорили об уме как об одной из ипостасей мироздания.

Наиболее выразительную форму это учение нашло у орфиков, которые считали природу проникнутой умом. Орфизм боготворил мыслящую природу.

И в этом смысле человек того времени был намного ближе как к самой Природе, так и к ее законам жизнеустройства и жизнедеятельности, чем человек современности.

Аристотель говорил о чистом космическом уме - перводвигателе - и его самосозерцании, в силу которого он выступает одновременно и субъ­ектом и объектом и содержит в себе свою собственную умственную мате­рию. В неоплатонизме, во времена упадка античного мира, представление об уме как об одной из ипостасей мироздания удерживало систематичес­кую и конструктивную форму. Ум для неоплатоников также находится вне че­ловека - второй ипостаси мироздания («единое», первая ипостась мироздания у неоплатоников, переполняясь самим собой, требует перехо­да в иное, а поскольку оно остается постоянным и не убывает, иное толь­ко отражает его, то есть является «видом», или «умом», который, в свою очередь, становится «умопостигаемым космосом», отражающим в себе, как в зеркале, «единое»).

Раннехристианская апологетика и патристика (Тертуллиан, св. Авгус­тин) критикуют толкование ума как внеположенного предмета. Для них это есть реликт языческого фетишизма.

Христианское мировоззрение сводит все сущее в субъект, в страдальческое «Я» человека. В становящейся хрис­тианской метафизике (учение о троичности) ум не находит себе места. Ни одно из лиц Святой Троицы умом не является и к уму непричастно. Для хрис­тианина гораздо важнее душа, чем ум, духовность и нравственная чис­тота выше других человеческих добродетелей. В схоластической теологии и философии Средневековья (Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский) ум (entellectus) есть инструмент познания. Средневековы­е схоласты и мистики создают картины мира, где у ума как такового нет собственного места, он не представляет собственной ценности, а лишь служит познанию мира.    Философы Нового времени (Ф. Бэкон, Г.В. Лейбниц, Дж. Локк) начи­нают рассуждать об уме как о самостоятельной сущности. Лейбниц вводит в культуру понятие «апперцепция», а совместно с Локком то самое понятие которое мы уже частично рассматривали - «рефлексия». В немецкой классической философии ум становится вещью в себе (Ding am Sich). У  Канта он является самодовлеющей силой Природы, и для него не существует, а есть лишь формы и способы познания. Оставаясь до конца непознанной, природа выступает в качестве недосягаемого горизон­та для познающего. И.Г.Фихте вводит учение об интеллектуальном созер­цании (intellectuelle Anschanung), которое представляет собой «сверхопыт­ное и вместе с тем содержательное познание ума о самом себе».

Предпринимаемые попытки определить, как устроен интеллект, и целевым образом пе­редавать людям способность владеть им, насчитывают примерно сорок лет. Интеллект существует независимо от людей и только некоторым  людям удается овладеть им. Тогда они становятся интеллектуалами и начинают его использовать.

Таким образом, мы можем сказать, что человек мыслящий, пользующийся своим интеллектом, как инструментом, а также опирающийся на нормы этики, морали и ценности Живой Природы – способен осознанно созидать при сохранении и приумножении ЗДОРОВЬЯ как своего, так и окружающего человека мира.                               

Какими могут быть настоящий и последующие этапы Жизни Земли в универсуме с сознательной деятельностью человека, каким образом будет простраиваться Здоровье Живой Природы, какие есть шансы на существование и сосуществование? Все здесь и сейчас зависит от ЧЕЛОВЕКА, деятельность которого может помочь все возродить, а может привести к Апокалипсису. Только осознанная, интеллектуальная и ответственная Мыследеятельность человека, творимая с любовью, верой и в созидании, могут создать все условия для гармонии и баланса внутренних миров человека с его внешними мирами, и помогут восстановить и приумножить ЗДОРОВЬЕ как самого человека, так и всей ЖИВОЙ ПРИРОДЫ! «Антропоэтика здоровья» как одно из направлений науки о здоровье, может помочь человеку иметь перспективу развития и сохранить саму ЖИЗНЬ.

В.И. Вернадский оптимистически определял перспективу нашего будущего - «…важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон…с законами природы, отвечают ноосфере…Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим…» .

Мы должны быть оптимистами, чтобы настоящее и будущее своего здоровья и здоровья всей Живой Природы шло также в унисон с законами Природы.

ВАГЕТ

 

наверх